Comprendre la diplomatie indépendente

Par

Claude Céleste COUMAYE

Parlant de la diplomatie indépendante, Fouad NOHRA affirme que ; « dans la constellation des dynamiques diplomatiques non-gouvernementales, il est essentiellement question d’une diplomatie conçue à l’image d’une « profession indépendante »[1]. Une telle affirmation conduit à s’interroger sur les fondements desdites dynamiques diplomatiques non-gouvernementales. Des éléments de compréhension se situent à plusieurs niveaux.

Fondamentalement, l’on peut convenir avec Fouad NOHRA lorsqu’il affirme qu’: « Attribuer la perte du monopole de l’État sur l’initiative diplomatique à l’étape actuelle de la mondialisation capitaliste devient monnaie courante et les arguments sont nombreux.»[2] Il fonde son affirmation sur un certain nombre de réalités de la société internationale à savoir :

• -          l’émergence d’une économie globalisée où l’influence des conseils d’administration des vingt premières transnationales pèse davantage que celui de nombre d’États de dimension moyenne ;
• -          l’affaiblissement du contrôle de l’État sur l’information ;
• -          l’affaiblissement de l’Etat face aux pouvoirs transnationaux, et
• -          la crise des réponses étatiques à la globalisation avec son corollaire de l’émergence des acteurs infra-étatiques.

La crise des réponses étatiques à la globalisation est d’autant plus édifiante que, la diplomatie traditionnelle qui avait pour objectif de réguler les conflits traditionnels, ou de défendre les intérêts des Etats, est confrontée aujourd’hui à de nouveaux défis qui ne peuvent trouver de solutions satisfaisantes que par le biais de la diversification des cadres de concertation et d’action. L’accélération des influences de l’homme sur les systèmes naturels globaux, avec les changements climatiques comme exemple emblématique, modifie aussi les relations internationales entre les Etats. La diplomatie traditionnelle se doit donc de reconnaître que les nouvelles formes de menaces ou défis requièrent de nouvelles solutions et un nouvel esprit de coopération. Et c’est précisément ce nouvel esprit de coopération que nous entendons développer dans le cadre de la diplomatie indépendante pour arriver à des nouvelles solutions.

C’est le lieu de relever ici qu’il y a une multiplicité des niveaux de diplomatie, notamment en s’appuyant sur la  théorie des trois échiquiers de Joseph Nye : « l’échiquier supérieur, celui du hard power politico-militaire étant dominé par les États-Unis, l’échiquier intermédiaire, celui des diplomaties économiques, étant partagé  par quelques grandes puissances, tandis que le troisième échiquier serait celui des diplomaties non-gouvernementales, voire infra-étatiques, sujettes au polycentrisme le plus radical et à la dispersion »[3]. La diplomatie indépendante dont il est question à 3D Conseil, se situe dans le troisième échiquier.

En raison des éléments sus-évoqués, l’on comprend que les défis qui interpellent l’Humanité aujourd’hui, requièrent une diversification des cadres de concertation et d’action, laquelle diversification doit pouvoir conduire à la cristallisation de la place des entités non étatiques dans les processus de relèvement des défis mondiaux. Et parce que la société internationale n’est plus exclusivement interétatique, la diplomatie ne saurait être confinée à l’action étatique.  D’où la naissance et la promotion de la diplomatie indépendante.

Notre approche de la diplomatie indépendante n’est pas exclusivement celle qui se déploie dans le cadre des entités non étatiques, mais c’est aussi celle-là qui intègre l’action menée par des diplomates indépendants pour le compte de l’Etat. Autrement dit, il n’est pas exclu qu’un Etat, sur la base de l’expertise ou des expériences d’un diplomate indépendant dans un domaine donné, donne mandat à ce dernier pour conduire ou accompagner des négociations régionales ou internationales. C’est dire que notre approche de la diplomatie indépendante est celle-là qui intègre à la fois l’action menée aussi bien à l’échelle des entités non étatiques qu’à l’échelle des entités étatiques.